레퍼드(Leopard) / 타임머신 - Page 3

gobike · 2007-10-29, 02:32 AM

우선 애플에선 공식적으로 네트웍 하드 백업을 지원한다고 안했으니 AEBS의 펌웨어 업데이트가 있지 않은 한 당분간 타임머신 사용을 보류해야겠습니다.

타임머신 때문에 외장하드도 구입했건만..ㅋ

minerva610 · 2007-10-29, 03:08 AM

아이맥 사용자입니다. 250기가 하드가 내장되어 있는데 이를 타임머신으로 백업하려면 외장하드 용량이 250기가 이상이 되어야 하나요?? 300기가짜리 외장하드가 있는데, 아이튠 음악파일이 거기에 보관되어 있는지라(50기가쯤됩니다. 시디에서 추출한 무손실압축파일이 많아서...그렇습니다.) 파티션을 해서 쓰려고 해도 용량을 어느정도 할당해야 무리없이 타임머신을 쓸 수 있는지 궁금하네요. 타임머신 기능 쓰자고 외장하드 하나 더 달자니 낭비가 심한 것 같아서요. 100기가 정도만 할당할 경우 어떤 문제가 있을까요??? 게다가 타임머신 설정란에 보면 하나의 외장하드에서 다른 데이타파일과 같이 타임머신 기능을 쓰면 성능이 안좋아진다던데 어떤 의미인지 궁금하네요..

그리고, 시스템 파일들은 복원이 안되는 것 같던데 원래 그런가요???

skonmeme · 2007-10-29, 03:21 AM

인용:

minerva610 님이 쓰신 글

아이맥 사용자입니다. 250기가 하드가 내장되어 있는데 이를 타임머신으로 백업하려면 외장하드 용량이 250기가 이상이 되어야 하나요?? 300기가짜리 외장하드가 있는데, 아이튠 음악파일이 거기에 보관되어 있는지라(50기가쯤됩니다. 시디에서 추출한 무손실압축파일이 많아서...그렇습니다.) 파티션을 해서 쓰려고 해도 용량을 어느정도 할당해야 무리없이 타임머신을 쓸 수 있는지 궁금하네요. 타임머신 기능 쓰자고 외장하드 하나 더 달자니 낭비가 심한 것 같아서요. 100기가 정도만 할당할 경우 어떤 문제가 있을까요??? 게다가 타임머신 설정란에 보면 하나의 외장하드에서 다른 데이타파일과 같이 타임머신 기능을 쓰면 성능이 안좋아진다던데 어떤 의미인지 궁금하네요..

그리고, 시스템 파일들은 복원이 안되는 것 같던데 원래 그런가요???

초기 백업은 백업 대상자 전체를 복사하는 수준이기 때문에 깔려있는 용량보다 백업하드가 커야만 (또는 남은 용량이 커야만) 백업이 가능합니다.

옵션중 "백업제외" 항목에서 디스크수준 말고.. 디렉토리 수준에서의 "제외"가 가능합니다.
Applications, Library, Developers 디렉토리를 제외시키니 25GB 정도를 덜 백업하네요.. (설정방법이 백업할 곳 지정이 아니라 백업안할 곳 지정이라는 점이 특이하다면 특이하네요..)
시스템은 백업제외를 권장하지 않더군요.

수시로 백업을 시도하기 때문에 작업용으로 사용하다보면 버벅일 수밖에 없습니다. 가급적이면 백업하드는 따로 쓰는 게 좋을 듯 싶더군요.. 저장용도로만 쓸 경우에는 상관없을 듯 싶습니다.

dir4you · 2007-10-29, 05:06 AM

아.. 기존에 자료를 밀고 배업하려고 보니 너무 용량차지가 심하네요.
저는 특정폴더만 지정해서 백업하려고 했더니 설정이 정말 반대더군요.
제외할곳을 선택해야 한다니;;

압축을 해서 용량을 효율관리하는지는 모르겠지만 현재로써는 타임머신기능은 좀 실망스럽네요 ㅠ_ㅠ

nobocop · 2007-10-29, 06:13 AM

타임머신 용량 등에 대해서 많은 분들이 실망 하신 듯 하네요. 더 조금먹고 더 빠르길 원하는건 당연한 우리 소비자들의 바람이겠지요.

몇몇 백업 솔루션들을 써보았습니다만 (netvault, openview, veritas, amanda, dump--얘도 끼워주긴 해야죠) 타임머신 만한 속도 면에서 효율 적인 제품은 없습니다. 대부분의 backup software 들이 하노이 시퀀스 처럼 풀백업 후 증분 백업 을 반복 한 후 다시 풀백업을 하는 순서를 반복 합니다. 물론 이과정에서 백업 레벨을 정해서 0을 풀백업 9를 증분중 제일 작은 레벨로 놓으면 매월 첫날 0 (즉 풀백업) 매주 일요일(1 즉 0 이후 변량) 그리고 주중에는 매일 2(마지막 2 이후 증분) 등으로 스케줄을 정해서 진행 하구요.. 상황에 따라서 좀더 복잡한 순서로 진행 하기도 합니다.
말하는 저도 머리가 아파옵니다만 훌륭한 백업은 백업 스케줄을 디자인 하는 사람이 전략을 잘 세워야 합니다. 그래야 백업 셋 중 문제가 생기더라도 다시 살려낼 수가 있고 point-in-time 으로 파일을 살려내려면 저 스케줄 개념이 머리에 타악 잡혀있어야만 합니다.
하여튼 이전 백업 이후 증분(변량?)이 되는 대상 파일을 찾는 방법은 짐작 하시다 시피 간단 합니다. 파일들을 뒤져서 백업한 날자보다 나중인 파일들을 대상으로 하는거죠. 모든 파일 스캔!!! 대단히 느립니다.
os 차원의 지원이 있는 타임 머쉰의 경우는 발생 한 시점에 해당 i-node 를 기록해가는 식으로 진행 되므로 변한 파일을 바로바로 detect 하게 되겠죠. 천재적인 방법이라고 말하고 싶진 않습니다만(당연히 os 도 만드는 회사의 장점이므로) 효율적인건 분명 합니다.
요구하는 백업 스토리지의 용량이 큰것도 당연합니다. 대부분의 사고는 하드웨어 결함 보다 사람이 파일을 지우거나 하는 사람이 만든 사고가 더 잦기 때문이죠. 그러므로 point-in-time 식의 복구가 가능해야 하는데 이경우 복구할 수 있는 window 사이즈를 키울수록 그 사이의 변량을 다 모아가니까 당연히 변량 만큼의 스토리지가 필요합니다.
이건 타임머쉰이 부족하거나 한 것이 아니고 백업 이라는 과정의 특성입니다.

설정이 자유롭지 못한 것도 불편하고 효율적이지 못하지만 백업 스케줄을 유저에게 그냥 맡겨 버리는 건 그보다 더 큰 재앙!! 입니다.

DLT 테이프 수백개를 담은 로봇팔이 달린 무식한 백업 장비를 쓰던 지나가던 구닥다리 컴쟁이가 몇자 끄적요 놓고 갑니다. 3테라 백업 스토리지에 8억쯤 하던 그때 그시절 이야기 랍니다.
그사이 세상이 바뀌어서 혁신적인 백업 알고리즘이 더 나온게 아니라면 타임머쉰이 느리다거나 용량을 많이 달라고 한다거나 설정이 너무 단순하다는 말은 어쩌면 사치 일지도 ㅡ.ㅡ;;;

brainhacking · 2007-10-29, 08:41 AM

이 스레드의 글을 죽 읽다가 nobocop 의 글을 맨 마지막에 읽고 든 생각은..

다들 무한동력을 원하셨던것 같다...라는 느낌이네요. ㅎㅎ

autoload · 2007-10-29, 11:54 AM

작업하던 자료를 날리고 피눈물을 흘려보면 백업만이 살길임을 누구나 깨닿지만,
대부분 "새해목표"나 "금연계획"처럼 일주일도 못가 흐지부지...
한두달마다 퍼뜩 생각나서 한번씩 해주면 그나마 준수한 편일텐데요.
사고로 잃어버리는 데이터란 운명적으로 '아직 백업되지 않은 무언가'이기 마련입니다.

해결책은 자동백업이지만 시스템퍼포먼스에 대한 심각한 해꼬지를
컴퓨터 사용중에 시도때도 없이 당한다는게 짜증스럽고,
작업성격에 따라선 치명적인 방해가 되기도 합니다.
제 경우가 그래서 그동안 자동백업은 쓰고 싶어도 못써왔습니다.

타임머신은 묻지마 자동백업으로서, 운영체제에 결합되어
기존 백업프로그램들에 비해 낮은 퍼포먼스점유와 빠른 백업시간이란 장점밖에 없지만
그점때문에 저로선 '난생처음으로 실제 사용가능한 자동백업'입니다.

때로는 클릭한번 착각한걸로 밥벌이가 위태로워 질 수도 있습니다.
전 레오파드에서 나머지 모든 새기능을 합한것 보다 더 가치있는것이 타임머신이라고 생각되네요.

guards · 2007-10-29, 08:35 PM

저역시 예전에 아범 사용할때 포맷한번 잘못해서 몇년동안 찍은 캠코더 자료 몽땅 날려먹고,
맥으로 넘어오고서는 OS X의 안전성을 믿고 하드디스크에 몽땅 저장해놓은 캠코더 자료와 사진자료들을 '하드디스크 에러'라는 어이없는 하드웨어 결함으로 몽땅 날려먹은 이후로는
귀찮아도 무조건 백업을 하자라는 주의입니다.
외장형 하드디스크에 superduper 사용하여 무조건 풀백업을 해놓고 쓰기로 했는데
레오파드의 타임머신은 저같이 자료를 몽땅 날려먹은 경험이 있는 사람에게는 더없이 좋은 기능입니다.
용량의 비효율성이니 하는 문제등은 어이없는 사태로 몽땅 자료를 날려먹어본 경험이 있는 사람에게는 너무나 사치스러운 얘기입니다.

하드디스크 두번 날려먹고 큰아이 3살때 이전에 찍은 캠영상 몽땅 날려먹어 매일 마느님에게 혼나고 있는 어느 불쌍한 가장이 ...

trebari · 2007-10-30, 12:45 AM

다행히도(?) 저는 백업이 제 생활에 자연스럽게 정착되었었습니다.
하루에 한번 백업은 기본이고, 한술 더 떠서, 1~2주일에 한번은 다른 하드디스크에 이중 백업을 합니다.

백업을 위해서는, Synchronize! Pro를 쓰다가 Prosoft DataBackup을 사용했었습니다.

그래서, 사실 Time Machine은 정말 기대하고 있던 기능 중 하나입니다만,
아직 Time Machine을 지원하는 프로그램들이 많지 않아 단순한 '자동' 백업 이외의 유용성은 거의 없다고 보여집니다.

그러나 어쨋든
백업을 위해 500MB 정도의 하드디스크에 투자하는 것은 매우 가치있다고 생각됩니다.
(USB 2.0 케이스로 해서 14만원 정도에 장만했습니다.)

더구나 하드디스크만 켜면 자동으로 백업이 되니
사실 매우 편리한 것 아닐런지요.

naekoo · 2007-10-30, 02:05 AM

Time Machine을 효과적으로 쓰기 위해서는 어떤 폴더들을 제외시키는 것이 좋을까요?
저는 일단 download, desktop, library에서 cache 폴더만을 제외시켜봤습니다.

library를 다 제외시키기엔 가끔 중요한 정보들 (프로그램의 license 정보같은 것)이 있곤 해서 무조건 제외시키기엔 왠지 걸리네요.

application도 제외시켜도 되지만, 유동병력이 많지 않은편이라, 외장하드만 공간이 넉넉하다면, 굳이 제외시킬 필요가 없고...

뭐랄까 가장 최적의 exclusion list는 과연 어떤 것일까 하는 생각에 적어봅니다.

Lee,Chan-gu · 2007-10-30, 02:49 AM

인용:

naekoo 님이 쓰신 글

Time Machine을 효과적으로 쓰기 위해서는 어떤 폴더들을 제외시키는 것이 좋을까요?
저는 일단 download, desktop, library에서 cache 폴더만을 제외시켜봤습니다.

/tmp
/Library/Caches
~/Library/Caches
이 세 폴더는 타임머신의 백업 대상에서 자동으로 제외됩니다.

Leopard Developer Application Technologies Overview

minerva610 · 2007-10-30, 05:12 AM

여러 번의 삽질 끝에 타임머신 항시 켜놓을 수 있는 상태가 되었습니다. 이제 마음이 편하군요.

원래 데이터모어 M3의 300기가 하드에 타임머신 백업 지정했다가,
시끄럽기도 하고 결정적으로 잠자기 들어갈 때 데이터모어 외장하드는 잠을 안자더군요. *.*;; (전원을 완전히 끌 때만 스스로 잠이 듭니다.)

새로텍의 354usfb가 원래 달려있긴 하지만 타임머신 외장하드로만 쓰기에는 너무 아까워서 궁리궁리하다,
전에 nds 네트워크 스토리지 하려고 샀다가 맥 지원이 안되어서 창고에 내버려두었던 새로텍의 또다른 외장하드케이스가 생각나서
거기에다 하드를 빼서 달고 그것을

타임머신 전용으로 쓰고 있습니다. 좋습니다. 역시 새로텍이 좋군요. 조용하고 맥 컴퓨터 따라 잠도 잘자고..조용하고...
외장하드케이스로는 우리나라에서 최고인 것 같습니다. 알루미늄 케이스라 믿음직합니다.

이제는, 타임머신과 함께 마음놓고 맥라이프를 즐길 수 있겠네요.... 그럼, 즐거운 하루되세요.

(덕분에 데이타모어 외장하드케이스는 전용 usb 허브가 되었답니다. 쿨러선을 뽑아버렸기 때문에 조용하구요. 예쁘긴 하지만 비싼 usb허브인 셈이네요.)

miname^^ · 2007-10-30, 11:09 AM

파일 내용이 매우 유동적이면서 이 파일 하나가 차지하는 용량이 상당히 크기 마련인 Microsoft Entourage의 메일 저장 파일이나 혹은 Parallels의 디스크 이미지 같은 경우, Time Machine이 매번 변경 사항을 확인할 때마다 또 다시 통채로 그 큰 파일을 복사하게 된다는군요. 그래서 백업 디스크가 기하급수적으로 차버리는 주범이 될 수 있답니다.

이런 파일들은, 나중에 Mac OS X가 block-level snapshots 기능을 지원하는 ZFS 파일 시스템으로 이주하기 전까지, 백업 제외 목록에 추가해놓고 따로 관리해 줄 필요가 있겠군요.

아래의 Leopard 리뷰 글에는 Time Machine의 동작 원리에 관해 자세하게 소개하고 있습니다.
Mac OS X 10.5 Leopard: the Ars Technica review: Page 14

inureyes · 2007-10-30, 12:41 PM

레퍼드 나와서 바로 구입해서 깔아보고 타임머신 돌아 가는 것을 뒤벼 본 후에 동작 원리에 적어 둔 글이 있습니다. 참고가 되셨으면 좋겠네요.

Forest :: Mac OS X 레퍼드의 타임머신 동작 원리

그나저나 처음에 이거 아이디어 낸 사람 머리 진짜 좋습니다. 논란이 될 수 있겠지만 장단점이 확실한 백업 방법이군요. 쉬운 백업에 특별한 백업 규격을 사용하는 것이 아니라 파일 시스템의 기능을 사용하는 것이기 때문에, 굳이 타임머신 화면을 보지 않아도 언제나 사용자 레벨에서 특정한 시점의 파일 수준으로까지 직접 접근이 가능하다는 장점이 있습니다. 하지만 동시에 그 특성때문에 커다란 파일이 변경되면 전체를 아카이빙해야 하므로 백업하는 파일 사이즈에 엄청 영향을 받게 되는 단점이 있겠습니다.

dir4you · 2007-10-31, 02:47 PM

앗. 페럴이나 vm이미지가 사용때마다 이미지 자체가 백업되어지면 장난 아니게 늘어나겠군요
페럴이나 vm윈도우 하드 이미지파일도 중요하긴 한데 용량때문에 제외시키려니 맘이 좀 아프군요 ㅠㅠ

2007-10-29, 02:32 AM	#31
gobike Elite Member Registered: May 2002 My Mac: 20″ iMac, MacBook, TV, 23″ Cinema Display, Time Capsule, Sound Stick 2 Posts: 2,180 오프라인	우선 애플에선 공식적으로 네트웍 하드 백업을 지원한다고 안했으니 AEBS의 펌웨어 업데이트가 있지 않은 한 당분간 타임머신 사용을 보류해야겠습니다. 타임머신 때문에 외장하드도 구입했건만..ㅋ __________________ MS위주의 인터넷 환경을 개선하기 위한 프로젝트 --- 올바른 한글 시스템 폰트를 위한 청원

2007-10-30, 05:12 AM	#42
minerva610 Senior Member Registered: Jan 2007 My Mac: 아이맥 24인치 및 맥미니 Posts: 218 오프라인	여러 번의 삽질 끝에 타임머신 항시 켜놓을 수 있는 상태가 되었습니다. 이제 마음이 편하군요. 원래 데이터모어 M3의 300기가 하드에 타임머신 백업 지정했다가, 시끄럽기도 하고 결정적으로 잠자기 들어갈 때 데이터모어 외장하드는 잠을 안자더군요. .;; (전원을 완전히 끌 때만 스스로 잠이 듭니다.) 새로텍의 354usfb가 원래 달려있긴 하지만 타임머신 외장하드로만 쓰기에는 너무 아까워서 궁리궁리하다, 전에 nds 네트워크 스토리지 하려고 샀다가 맥 지원이 안되어서 창고에 내버려두었던 새로텍의 또다른 외장하드케이스가 생각나서 거기에다 하드를 빼서 달고 그것을 타임머신 전용으로 쓰고 있습니다. 좋습니다. 역시 새로텍이 좋군요. 조용하고 맥 컴퓨터 따라 잠도 잘자고..조용하고... 외장하드케이스로는 우리나라에서 최고인 것 같습니다. 알루미늄 케이스라 믿음직합니다. 이제는, 타임머신과 함께 마음놓고 맥라이프를 즐길 수 있겠네요.... 그럼, 즐거운 하루되세요. (덕분에 데이타모어 외장하드케이스는 전용 usb 허브가 되었답니다. 쿨러선을 뽑아버렸기 때문에 조용하구요. 예쁘긴 하지만 비싼 usb허브인 셈이네요.) minerva610 님께서 2007-10-30 05:17 AM 에 수정하셨습니다..

2007-10-30, 11:09 AM	#43
miname^^ Veteran Member Registered: May 2003 My Mac: MacSE, IIsi, 6100, PowerBook 1400cs, G4 466, MacBook, iPod 10GB Posts: 538 오프라인	파일 내용이 매우 유동적이면서 이 파일 하나가 차지하는 용량이 상당히 크기 마련인 Microsoft Entourage의 메일 저장 파일이나 혹은 Parallels의 디스크 이미지 같은 경우, Time Machine이 매번 변경 사항을 확인할 때마다 또 다시 통채로 그 큰 파일을 복사하게 된다는군요. 그래서 백업 디스크가 기하급수적으로 차버리는 주범이 될 수 있답니다. 이런 파일들은, 나중에 Mac OS X가 block-level snapshots 기능을 지원하는 ZFS 파일 시스템으로 이주하기 전까지, 백업 제외 목록에 추가해놓고 따로 관리해 줄 필요가 있겠군요. 아래의 Leopard 리뷰 글에는 Time Machine의 동작 원리에 관해 자세하게 소개하고 있습니다. Mac OS X 10.5 Leopard: the Ars Technica review: Page 14 __________________ 돼지의 깨달음? 꿀꿀꿀...  + &hearts; = ∞²

2007-10-30, 12:41 PM	#44
inureyes Senior Member Registered: Jul 2006 My Mac: MacBook Pro -> Macbook Air Posts: 101 오프라인	레퍼드 나와서 바로 구입해서 깔아보고 타임머신 돌아 가는 것을 뒤벼 본 후에 동작 원리에 적어 둔 글이 있습니다. 참고가 되셨으면 좋겠네요. Forest :: Mac OS X 레퍼드의 타임머신 동작 원리 그나저나 처음에 이거 아이디어 낸 사람 머리 진짜 좋습니다. 논란이 될 수 있겠지만 장단점이 확실한 백업 방법이군요. 쉬운 백업에 특별한 백업 규격을 사용하는 것이 아니라 파일 시스템의 기능을 사용하는 것이기 때문에, 굳이 타임머신 화면을 보지 않아도 언제나 사용자 레벨에서 특정한 시점의 파일 수준으로까지 직접 접근이 가능하다는 장점이 있습니다. 하지만 동시에 그 특성때문에 커다란 파일이 변경되면 전체를 아카이빙해야 하므로 백업하는 파일 사이즈에 엄청 영향을 받게 되는 단점이 있겠습니다. inureyes 님께서 2007-10-30 12:45 PM 에 수정하셨습니다..

2007-10-29, 03:08 AM	#32
minerva610 Senior Member Registered: Jan 2007 My Mac: 아이맥 24인치 및 맥미니 Posts: 218 오프라인	아이맥 사용자입니다. 250기가 하드가 내장되어 있는데 이를 타임머신으로 백업하려면 외장하드 용량이 250기가 이상이 되어야 하나요?? 300기가짜리 외장하드가 있는데, 아이튠 음악파일이 거기에 보관되어 있는지라(50기가쯤됩니다. 시디에서 추출한 무손실압축파일이 많아서...그렇습니다.) 파티션을 해서 쓰려고 해도 용량을 어느정도 할당해야 무리없이 타임머신을 쓸 수 있는지 궁금하네요. 타임머신 기능 쓰자고 외장하드 하나 더 달자니 낭비가 심한 것 같아서요. 100기가 정도만 할당할 경우 어떤 문제가 있을까요??? 게다가 타임머신 설정란에 보면 하나의 외장하드에서 다른 데이타파일과 같이 타임머신 기능을 쓰면 성능이 안좋아진다던데 어떤 의미인지 궁금하네요.. 그리고, 시스템 파일들은 복원이 안되는 것 같던데 원래 그런가요???

2007-10-29, 05:06 AM	#34
dir4you Veteran Member Registered: May 2007 My Mac: MACBOOK Posts: 664 오프라인	아.. 기존에 자료를 밀고 배업하려고 보니 너무 용량차지가 심하네요. 저는 특정폴더만 지정해서 백업하려고 했더니 설정이 정말 반대더군요. 제외할곳을 선택해야 한다니;; 압축을 해서 용량을 효율관리하는지는 모르겠지만 현재로써는 타임머신기능은 좀 실망스럽네요 ㅠ_ㅠ

2007-10-29, 06:13 AM	#35
nobocop Member Registered: Feb 2006 My Mac: iMac 17" intel core Posts: 45 오프라인	타임머신 용량 등에 대해서 많은 분들이 실망 하신 듯 하네요. 더 조금먹고 더 빠르길 원하는건 당연한 우리 소비자들의 바람이겠지요. 몇몇 백업 솔루션들을 써보았습니다만 (netvault, openview, veritas, amanda, dump--얘도 끼워주긴 해야죠) 타임머신 만한 속도 면에서 효율 적인 제품은 없습니다. 대부분의 backup software 들이 하노이 시퀀스 처럼 풀백업 후 증분 백업 을 반복 한 후 다시 풀백업을 하는 순서를 반복 합니다. 물론 이과정에서 백업 레벨을 정해서 0을 풀백업 9를 증분중 제일 작은 레벨로 놓으면 매월 첫날 0 (즉 풀백업) 매주 일요일(1 즉 0 이후 변량) 그리고 주중에는 매일 2(마지막 2 이후 증분) 등으로 스케줄을 정해서 진행 하구요.. 상황에 따라서 좀더 복잡한 순서로 진행 하기도 합니다. 말하는 저도 머리가 아파옵니다만 훌륭한 백업은 백업 스케줄을 디자인 하는 사람이 전략을 잘 세워야 합니다. 그래야 백업 셋 중 문제가 생기더라도 다시 살려낼 수가 있고 point-in-time 으로 파일을 살려내려면 저 스케줄 개념이 머리에 타악 잡혀있어야만 합니다. 하여튼 이전 백업 이후 증분(변량?)이 되는 대상 파일을 찾는 방법은 짐작 하시다 시피 간단 합니다. 파일들을 뒤져서 백업한 날자보다 나중인 파일들을 대상으로 하는거죠. 모든 파일 스캔!!! 대단히 느립니다. os 차원의 지원이 있는 타임 머쉰의 경우는 발생 한 시점에 해당 i-node 를 기록해가는 식으로 진행 되므로 변한 파일을 바로바로 detect 하게 되겠죠. 천재적인 방법이라고 말하고 싶진 않습니다만(당연히 os 도 만드는 회사의 장점이므로) 효율적인건 분명 합니다. 요구하는 백업 스토리지의 용량이 큰것도 당연합니다. 대부분의 사고는 하드웨어 결함 보다 사람이 파일을 지우거나 하는 사람이 만든 사고가 더 잦기 때문이죠. 그러므로 point-in-time 식의 복구가 가능해야 하는데 이경우 복구할 수 있는 window 사이즈를 키울수록 그 사이의 변량을 다 모아가니까 당연히 변량 만큼의 스토리지가 필요합니다. 이건 타임머쉰이 부족하거나 한 것이 아니고 백업 이라는 과정의 특성입니다. 설정이 자유롭지 못한 것도 불편하고 효율적이지 못하지만 백업 스케줄을 유저에게 그냥 맡겨 버리는 건 그보다 더 큰 재앙!! 입니다. DLT 테이프 수백개를 담은 로봇팔이 달린 무식한 백업 장비를 쓰던 지나가던 구닥다리 컴쟁이가 몇자 끄적요 놓고 갑니다. 3테라 백업 스토리지에 8억쯤 하던 그때 그시절 이야기 랍니다. 그사이 세상이 바뀌어서 혁신적인 백업 알고리즘이 더 나온게 아니라면 타임머쉰이 느리다거나 용량을 많이 달라고 한다거나 설정이 너무 단순하다는 말은 어쩌면 사치 일지도 ㅡ.ㅡ;;;

2007-10-29, 08:41 AM	#36
brainhacking Senior Member Registered: May 2003 My Mac: G4 400 Posts: 210 오프라인	이 스레드의 글을 죽 읽다가 nobocop 의 글을 맨 마지막에 읽고 든 생각은.. 다들 무한동력을 원하셨던것 같다...라는 느낌이네요. ㅎㅎ

2007-10-29, 11:54 AM	#37
autoload Member Registered: Dec 2005 My Mac: PowerMac G5 Posts: 50 오프라인	작업하던 자료를 날리고 피눈물을 흘려보면 백업만이 살길임을 누구나 깨닿지만, 대부분 "새해목표"나 "금연계획"처럼 일주일도 못가 흐지부지... 한두달마다 퍼뜩 생각나서 한번씩 해주면 그나마 준수한 편일텐데요. 사고로 잃어버리는 데이터란 운명적으로 '아직 백업되지 않은 무언가'이기 마련입니다. 해결책은 자동백업이지만 시스템퍼포먼스에 대한 심각한 해꼬지를 컴퓨터 사용중에 시도때도 없이 당한다는게 짜증스럽고, 작업성격에 따라선 치명적인 방해가 되기도 합니다. 제 경우가 그래서 그동안 자동백업은 쓰고 싶어도 못써왔습니다. 타임머신은 묻지마 자동백업으로서, 운영체제에 결합되어 기존 백업프로그램들에 비해 낮은 퍼포먼스점유와 빠른 백업시간이란 장점밖에 없지만 그점때문에 저로선 '난생처음으로 실제 사용가능한 자동백업'입니다. 때로는 클릭한번 착각한걸로 밥벌이가 위태로워 질 수도 있습니다. 전 레오파드에서 나머지 모든 새기능을 합한것 보다 더 가치있는것이 타임머신이라고 생각되네요.

2007-10-29, 08:35 PM	#38
guards Member Registered: Apr 2007 My Mac: Macbook Posts: 27 오프라인	저역시 예전에 아범 사용할때 포맷한번 잘못해서 몇년동안 찍은 캠코더 자료 몽땅 날려먹고, 맥으로 넘어오고서는 OS X의 안전성을 믿고 하드디스크에 몽땅 저장해놓은 캠코더 자료와 사진자료들을 '하드디스크 에러'라는 어이없는 하드웨어 결함으로 몽땅 날려먹은 이후로는 귀찮아도 무조건 백업을 하자라는 주의입니다. 외장형 하드디스크에 superduper 사용하여 무조건 풀백업을 해놓고 쓰기로 했는데 레오파드의 타임머신은 저같이 자료를 몽땅 날려먹은 경험이 있는 사람에게는 더없이 좋은 기능입니다. 용량의 비효율성이니 하는 문제등은 어이없는 사태로 몽땅 자료를 날려먹어본 경험이 있는 사람에게는 너무나 사치스러운 얘기입니다. 하드디스크 두번 날려먹고 큰아이 3살때 이전에 찍은 캠영상 몽땅 날려먹어 매일 마느님에게 혼나고 있는 어느 불쌍한 가장이 ...

2007-10-30, 12:45 AM	#39
trebari Veteran Member Registered: Jun 2003 My Mac: 맥프로 2.8GHz, 맥북에어 1.8GHz, 3세대 iPod nano (8G) Posts: 729 오프라인	다행히도(?) 저는 백업이 제 생활에 자연스럽게 정착되었었습니다. 하루에 한번 백업은 기본이고, 한술 더 떠서, 1~2주일에 한번은 다른 하드디스크에 이중 백업을 합니다. 백업을 위해서는, Synchronize! Pro를 쓰다가 Prosoft DataBackup을 사용했었습니다. 그래서, 사실 Time Machine은 정말 기대하고 있던 기능 중 하나입니다만, 아직 Time Machine을 지원하는 프로그램들이 많지 않아 단순한 '자동' 백업 이외의 유용성은 거의 없다고 보여집니다. 그러나 어쨋든 백업을 위해 500MB 정도의 하드디스크에 투자하는 것은 매우 가치있다고 생각됩니다. (USB 2.0 케이스로 해서 14만원 정도에 장만했습니다.) 더구나 하드디스크만 켜면 자동으로 백업이 되니 사실 매우 편리한 것 아닐런지요.

2007-10-30, 02:05 AM	#40
naekoo Member Registered: Sep 2007 My Mac: Macbook 2.16GHz Intel C2D 1GB Posts: 23 오프라인	Time Machine을 효과적으로 쓰기 위해서는 어떤 폴더들을 제외시키는 것이 좋을까요? 저는 일단 download, desktop, library에서 cache 폴더만을 제외시켜봤습니다. library를 다 제외시키기엔 가끔 중요한 정보들 (프로그램의 license 정보같은 것)이 있곤 해서 무조건 제외시키기엔 왠지 걸리네요. application도 제외시켜도 되지만, 유동병력이 많지 않은편이라, 외장하드만 공간이 넉넉하다면, 굳이 제외시킬 필요가 없고... 뭐랄까 가장 최적의 exclusion list는 과연 어떤 것일까 하는 생각에 적어봅니다.

2007-10-31, 02:47 PM	#45
dir4you Veteran Member Registered: May 2007 My Mac: MACBOOK Posts: 664 오프라인	앗. 페럴이나 vm이미지가 사용때마다 이미지 자체가 백업되어지면 장난 아니게 늘어나겠군요 페럴이나 vm윈도우 하드 이미지파일도 중요하긴 한데 용량때문에 제외시키려니 맘이 좀 아프군요 ㅠㅠ