| 2002-05-29, 07:57 PM | #1 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Registered: Sep 2001
My Mac: MacBook Black
Posts: 4,701
오프라인
|
과연 맥이 아범보다 안전한가?
VnuNet에 의하면 맥도 윈도우만큼 바이러스에 노출되어 있다고 합니다. 62퍼센트의 맥유저들은 맥OS로 이전을 한 이유는 안전성을 위한 것이라고 했다군요. (이거 누가 퍼온 숫자야?) 이것은 리뉵스유저나 맥유저가 함께하는 실수(misconception)이라고 하네요.
US Army도 한때 맥이 윈도우보다 훨신 바이러스나 해커로부터 안전하다는 생각을 하여 웹서버를 맥오에스로 바꿨다는군요. Symatec의 Kevin Chapman씨에 의하면 맥이든 아범이든 문제를 일으키던 7000개 이상의 매이크로 바이러스가 존재하고 사실 처음의 바이러스는 맥용이였으며 아직도 맥을 노리는 바이러스 개발자들이 존재한답니다. 이사람의 말에 의하면 알파버젼의 Sub7 Trojan 맥용 바이러스도 떴었고 또 한가지를 들자면 맥이 직접적으로 바이러스에 의해 문제를 겪지 않을수는 있어도 다른 아범유저에게 이메일의 어태치파일로 보내질수 있는 윈도우 바이러스의 인큐베이터와 같다는군요. 어쨌든 결과적으로... Symatec에서 맥용 antivirus가 잘 안팔리니까 이렇게 언급한듯한 기분이 드는 이유는 뭣일까요? ![]() |
|
| 2002-05-29, 08:39 PM | #2 |
|
Veteran Member
![]() ![]() ![]() Registered: Nov 2001
My Mac: MBP 15" 2.2, iBook G4 800, iBook G3 600 등등
Posts: 697
오프라인
|
안녕하세요 ^^
제 글은 별로 진지한 글이 되지는 않을 것 같네욤 맥의 안전? 바이러스측면에서는... 맥 역시 노출되어있는 것이 사실이겠죠?? 하지만.. 맥 유저의 수가 절대적으로 적은 만큼 확률상으로 아범보다는 바이러스에 노출될 확률은 적지 않을까요?? 처음 바이러스가 맥용이였다는 것은.. 어쩌면 당연한 이야기일듯하죠?? 애플이란 컴터가 초반 강세(?)를 보였으니.. 하지만 처음 바이러스가 맥용이였다는것은. 단순 사실일뿐, 맥용 바이러스는 없을것같다는. 막연한 바램(?)을 깨주는 것 뿐이지.. 맥의 안전성을 낮추는 것은 아니라고 생각되네욤.. 그리고.. 미군이 맥을 썼다는 이야기~ 제가 카투사 출신이여서요...미군을 접할 기회가 좀 있었습니다.. MI ( Military Intelligence )라고 정보부대였습니당.. 그래서 컴터 좀 다룬다는 녀석들이 모여있는 부서가 있었는데.. 정말 바보들입니다 심지어 제가 쓰던 컴터가 고장나서.. 고쳐 달라니.. 한참뒤 못 고친다면서.. 빽업도 안하고 하드 포멧을 하는 녀석들입니당.. 헤헤.. 흠...무슨 소릴 제가 하고있는지는 모르겠지만.. 맥이 아범에 비해 조금이라도.. 더 안전한건 사실이 아닐까요??
__________________
흐르는 강물을 잡을 수 없다면, 바다가 되어 기달려라. 日常茶飯事 |
|
| 2002-05-29, 11:41 PM | #3 |
|
Senior Member
![]() ![]() Registered: Sep 2001
My Mac: imac 24"
Posts: 356
오프라인
|
안정성 이라 ...... 과연 뭐라고 해야 할지 ...
전 피씨 맥 둘다 있으나 , 결과적으로 맥을 주로 사용을 합니다. 하다 못해 인터넷 에서 웹서핑을 할때도 ...ㅡ,ㅡ 하루 중 맥 과 피씨 사용 시간을 보다면은 9대 1 정도 .. 자는 시간 빼고 , 맥은 18시간 정도 맥을 피씨는 한 40분 내외 ... 특하면은 뜨는 블루 스크린도 보기 싫고 , 프로그램 열다가 에러 나면은 무슨 dll 파일이 손상이 되었다든지 또는 있어야 할 위치에 파일이 없다든지 .. 하는 회면에 질려서 ..... 바이러스 문제는 역시 피씨 사용자가 많은 것도 있을 것이고 , 쉽게 바이러스 제작을 배울수 있는 피씨 진영이 더 많은 것이 당연한 결과 일듯 합니다. 웹에서 찾아 보면은 공개적으로 바이러스 제작은 어떻게 하는 것이다 라고 알려 주는 사이트 도 있는 것을 보면은 , 맥에서 바이러스 걸려서 하드 포맷을 해본 일은 1번 뿐이라서 .... 전 맥이 더 안정적이고 , 바이러스도 역시 안전 지대에 있지 않나 하는 생각을 합니다. 안정성은 맥이 좋다고 전 생각을 하고 있지요 .. 이유는 사용을 해 보면은 당연히 알수 있다고 봅니다. 시스템 이나 , 응용 프로그램에서도 역시 맥이 더 안정성 있다고 전 말하고 싶습니다......... ![]() |
|
| 2002-05-30, 04:41 AM | #4 |
|
n/a
Registered: Nov 2001
Posts: 1,864
오프라인
|
여기 김성종님의 컬럼이 있습니다.
혹시 못보신분들은 여기도 보시고.. 이야기 하시면 더욱 편할거 같네요. 간단히 링크겁니다.(일명 무단링크) http://mmd.infor.co.kr/ColumnContents/column200203.html |
|
| 2002-05-30, 06:03 AM | #5 |
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() Registered: Nov 2001
My Mac: G4
Posts: 1,249
오프라인
|
요즘 회사에선 리모트데스크탑을 사용하고있는데,
좀 무섭다는 생각이 불현듯 들곤합니다. 회사내에 맥유저들을 하나로 이어서 감시가 가능한데, 모니터링을 위하여 각 맥을 돌아 다녀도 사용자가 전혀 눈치를 채지를 못합니다. 팀북투는 그래도 누구 봅니다 마크나 있었지, 리모트데스크탑은 그런 표시도 나오지 않고 속도도 저하되지 않아서 사람들 별별 실수를 다 하더군요.. 야, 누가 이런식으로 바이러스같은 백도어를 만들어 상대편의 컴퓨터를 맘대로 하는 세상이 오겠구나 하는 생각이 드네요. 사용자수가 적다는 것뿐이지 맥도 안전지대는 아니라고 봅니다. 경계해야지요... 진짜 큰코다치는 날 올것같습니다..
__________________
대글대글 굴리고 달근달근 조려서 맛있게 구워 먹어야지, 먹고싶지, 내가 만든 사과구이야 |
|
| 2002-05-30, 08:42 PM | #6 |
|
Guest
Posts: n/a
|
Re: 과연 맥이 아범보다 안전한가?
맥으로 옮긴 경우의 한사람이라고 할 수 있는데요.. 그치만..실망만 했습니다...머..윈도에 비해서 프리즈 되는경우가 적다고 할 수도 없구요...(제경우는 말이죠.) 제가 쓰는 시스템은 나인이라서 그런지는 몰라도... 2년전에 나온 win2k에 비하면... win2k에 점수를 더 주고 싶습니다. 머..텐은 많이 안써봐서여...텐하고 비교해봐야하는데. 그래서 모든 맥을 정리하고 win2k를 쓰다가 아북이 하도 눈에 밟혀서.. 다시 돌아왔기는 했지만요... 에구에구... 맥에서 안정성이 더 우수하다는 말은 좀 그렇습니다.. |
|
| 2002-06-01, 01:09 PM | #7 |
|
Member
![]() Registered: Apr 2002
My Mac: iBook
Posts: 79
오프라인
|
Re: Re: 과연 맥이 아범보다 안전한가?
MacOS 9는 페이지간 접근 보호를 충분히 하지 않고 (물론 MacOS 7에 비하면 잘 하는 편이지만), 프로세스 선점형 스케줄링을 허용하므로 OS안정성 비교는 Win95이하와 비교해야 체급이 맞습니다. Win2k는 시공유 다사용자 시스템의 모양을 갖추었으므로 유닉스나 MacOS X와 비교가 가능하겠지요. (물론 제대로 만들었다면.... )
__________________
Hye-Shik Chang <perky@FreeBSD.org> |
|
| 2002-06-01, 11:52 PM | #8 |
|
Veteran Member
![]() ![]() ![]() Registered: Mar 2002
My Mac: MacBook Pro 2.33Ghz / MacBook Pro 2.16Ghz
Posts: 953
오프라인
|
으음...
쓰레드가 "Virus"에서 "Operating system"으로 옮겨가고 있군요. ^^
저야 뭐, 윈독에 대한 지식도, 그렇다고 OS대한 지식도 없다보니... Win2K와 OS X 또는 유닉스와의 비교를 해본적도 없고, 또 하고 싶지도 않습니다. ^^ 지금껏 LC의 OS 6 부터 쭈욱 써오면서 시스템의 안정성이니, 도스나 윈도우와의 비교.... 등은 생각도 안해보고 "잘"써왔기 때문이죠. 바이러스의 문제는 사실 맥이라고 해서 100% 안전하다고 할 수야 없지만, 최소한 항상 바이러스 체크 프로그램을 켜놔야하는 "불안한" 아이비엠 계열보다는 낫지 않나 생각합니다. 물론 666같이 치명적인(?) 바이러스들이 있기는 하지만, 지금껏 10여년간 바이러스 문제로 고생을 해본적은 없습니다. - 물론 한달에 한번씩 꼭 정기적으로 체크를 해온 습관이 가져다준 선물이겠죠? - 물론 과거의 환경에 비해 컴퓨팅 환경 자체가 바이러스에 노출될 수 밖에 없는 구조이다 보니... 결국은 아이비엠계열 유저든, 맥유저든, 스스로 조심하면서 사용할 수 밖에 없겠지요. 근데 Antivirus...그거 사는 사람도 있나? ![]()
__________________
http://www.thomashong.com |
|
| 2002-06-02, 04:37 AM | #9 |
|
Moderator
![]() ![]() ![]() ![]() Registered: Sep 2001
My Mac: MacBook Air
Posts: 2,140
오프라인
|
그 기사 읽어봤습니다.
문제는 필자가 인용한 유일한 소스가 시만텍사 사람이었다는 데에 있군요. NAV를 팔아야하니 그렇게 말했을 겁니다. 최근에 NAV 데피니션 업데이트 로그를 보시면 알겠지만 추가하는 것은 100%
윈도우즈용 매크로 바이러스들 뿐이며, 이 바이러스는 매킨토시 OS에 영향을 끼치진 않는 겁니다. -_-;; 게다가 Sub7 트로이를 언급했는데, 서브7은 팀북투나 애플리모트같은 리모트 프로그램 중에 하나로서 사용목적에 따라 "관리"가 될 수도 있고 "빅 브라더"가 될 수도 있는 거에용. 이에 대한 언급(게다가 맥용으로는 알파버전이 1년여 계속되고 있습니다)이 없더군요. 받아들이는 시대가 아닙니다! 기사들을 "검증"해 가며 읽읍시다! ^^ |
|
| 2002-06-03, 12:17 AM | #10 |
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() Registered: May 2002
My Mac: MacBook Air & iPhone
Posts: 2,160
오프라인
|
바이러스 문제에 관하여..
저는 바이러스 문제에 관해서 그다지 신경을 안쓰는 사람중에 하나인데요.. 단지 서버만 바이러스 체크 프로그램을 설치하고 웜등에 대비하기만 하구.. 일반적으로 쓰는 개인용에서는 바이러스 체크 프로그램 자체도 설치를 안합니다.. 대부분의 프로그램을 검증된 것을 받아오기 때문이기도 하지만요 특별히 별 필요성을 못느낍니다.. 바이러스가 걸려도 그냥 계속 쓰는게 대부분이구요 심각하면 한번 밀구 다시 설치하면 그만이니까요.. (어차피 데이터는 백업하구 매크로 바이러스가 걸릴만한 MS 도큐먼트들은 사용하지 않으니까요) 뭐..그래서 그다지 바이러스때문에 고민하지는 않습니다.. (그래도 NT 나 2k 서버는 징하더군요..ㅡㅡ; 패치를 자주해줘야해서..쩝..) 그리고 퍼키님이 말씀하신것처럼 win2k 와 Mac OS 9 과는 비교하면 안되겠죠.. 텐과 win2k 를 비교했을때..안정성에서 아직까지는 비슷한 점수를 주고 있습니다 저의 입장에서는요.. 텐이 조~금 나은 것 같군요 =) 윈도처럼 커널패닉은 거의 없지만 아쿠아가 문제가 좀 되는 것 같군요.. (XP 는 실패작, XP 는 실패작..)
__________________
http://allblog.net - 모든 블로그가 모이는 곳 http://freebgm.net - 공개 배경음악 공유 사이트 http://golbin.net - 골빈해커의 블로그 허허 벌판에 쓰러져 까마귀 밥이 될 지언정 이상에 살고 싶구나... |
|
| 2002-06-14, 11:05 AM | #11 |
|
Senior Member
![]() ![]() Registered: May 2002
My Mac: ibook g3 900(사망), emac g4 1.25, imac g5 20in, pbook G4 1.5Ghz 12in
Posts: 194
오프라인
|
제 경험상 맥이 우세.
이거 등록한지 한달정도(?)만에 첫 포스팅이군요. 이 포스팅으로
가입인사도 겸하지요. 한동안 그냥 여기서 정보만 얻고 속으로 감사만 드리다가 드디어 잠시 끼어들어 한마디 올리는 기회가 생기네요. 지금껏 살아오면서 애플 2부터 시작해서 이놈 저놈 만져봤는데, 주로 유닉스 계통 오에스를 가지고 놀았습니다. 오락및 복잡한 기능(성능이 아님!)을 필요로 할때만, 아니면 아범밖에 없을때에 아범을 썼지요. 물론 예전의 애플2와 맥 오에스 9까지의 매킨토시도 써봤지만 이미 이 글타래에서 결론 났듯이 X에만 한정지어서 이야기해보겠습니다. 결론적으로 (인생에 있어서) 제일 선호하는 오에스는 유닉스입니다. (글타래의 주제인 안정성, 보안성때문에) 시스템의 안정성은 말할것도 없이 제대로 구현된 유닉스니까 당연할테고요. 쿼츠가 아직 안정성 문제를 일으킨 적은 없었어요. 바이러스나 해킹과 관련한 보안성이 문제인데, 기본적으로 시중에 돌아다니는 상업적이나 비상업적인 다른 유닉스와 역시나 별 다를 바가 없겠지요. 여기까지는 다윈을 다른 오에스와 비교하는셈이죠. 문제는 아쿠아 및 기타 인터페이스로 다윈을 감춰 놓은걸지도 모릅니다. 다른 유닉스와 비교하자면요. 이게 동시에 장점도 되고 단점도 될수 있는게 다윈이라는 하위 체계가 사용자에게 진짜 아쿠아를 통해 보는 것처럼 아주 투명하게 보이지 않는데, 장점이라면 사용자의 실수에 의한 시스템 붕괴를 막을수 있는 것이고, 단점이라면 중간에 무슨 일이 진행되는지 정확히 모르면서도 새로운 프로그램의 인스톨이나 시스템 조정시 패스워드를 줘야하는 것입니다. 안정성과 보안성에 대해서 아범은 이미 상당부분 절망적이고. 그러한 투명성문제에서 완전히 자유롭지 않지만 제가 애플의 오에스와 컴퓨터를 쓰는 이유는 많은 부분이 애플이라는 기업의 도덕성에 있습니다. 기업자체로서는 옳고 그르고 가치판단을 하기 어렵지만 M$만큼 빠가짓을 할만한 위치에 있지 않다는 점에서 안전하다고 생각하는 것이지요. 다시 말하자만 애플은 아직은 절대 사용자보다 우월한 위치에 있지 않다는 느낌때문입니다. (애플코리아는 제외. 악명이 높데요.) 그래서 보안성은 상당부분 믿을수 있는 프로그램에 있지 않을까 생각합니다. 믿을수 있는 프로그램이란 첫째로 GNU나 기타 소스가 공개된 것들, 둘째로 정치적으로 위험한 짓을 안할만한 믿을만한 회사나 개인이 개발한 상용, 비상용 프로그램들이겠지요. 그리고 불가피한 경우에 부도덕적인 기업이 만든 오에스와 어플리케이션을 같이 사용하는 것도 위험하리라 생각합니다. (윈텔에 익스플로러, 워드 등등) 불가피한 경우가 아니면 이것 저것 섞어서 쓰는 것도 중요하겠죠. 괜히 다 아시는 이야기를 길게 주절였습니다. ---- 추신. 근데 다른 분들도 맥에서 "안시장"이 소리나는대로 입력 안되나요? etale 님께서 2002-06-14 11:28 AM 에 수정하셨습니다.. |
|